赵某诉某物流公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年3月，赵某受聘于某外包清洁公司，被派遣至某物流园区从事货物分拣工作。同日清晨，赵某在骑行电动车前往园区上班途中，与一辆违规变道的货车发生碰撞，经交警认定赵某承担次要责任。上午10时许，赵某在园区仓库整理货物时，因仓库通风系统故障导致有毒气体泄漏，赵某吸入后出现剧烈头晕、呼吸困难，被紧急送医。经某市职业病防治院诊断，赵某患有急性化学性中毒及轻度肺损伤。出院后，赵某申请工伤认定，社保部门依据《工伤保险条例》第19条，结合职业病诊断证明及交通事故责任认定书，认定其上下班途中交通事故伤害及工作期间中毒伤害均属工伤。赵某经劳动能力鉴定为九级伤残。双方就是外包关系下的工伤保险待遇产生争议，赵某遂提起诉讼，要求赔偿医疗费、伤残补助金等共计8.5万元。

审理过程

本案经劳动仲裁前置程序，赵某不服仲裁裁决诉至法院。庭审中，法院重点审查了外包公司与用工单位的责任承担主体，以及职业病诊断证明与工伤认定的关联性。法院委托专业机构对赵某中毒与工作环境的因果关系进行补充鉴定，确认中毒系工作场所安全隐患所致。

判决结果

法院经审理认为，赵某在工作期间遭受暴力性环境伤害（中毒）及上下班途中非本人主要责任的交通事故，均符合工伤认定条件。外包公司作为用人单位，应承担工伤保险责任。鉴于赵某已享受交通事故侵权赔偿中的医疗费部分，工伤保险基金及用人单位不再重复支付，但伤残待遇应予全额支持。最终判决外包公司支付赵某一次性伤残补助金、医疗费差额、停工留薪期工资等合计8.2万元。

涉及法律

《工伤保险条例》第14条、第19条、第37条；《中华人民共和国职业病防治法》第46条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条

案件意义

本案明确了外包人员在物流园区等复杂场景下，因工作环境安全隐患导致中毒与交通事故竞合时的工伤认定标准。严格适用工伤保险条例第19条关于举证责任倒置的规定，保护了弱势外包劳动者的合法权益，对规范用工管理具有示范意义。