赵某诉某劳务派遣公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年3月，赵某通过某劳务派遣公司派遣至某物流公司仓库从事搬运工作，双方签订劳动合同，但未约定具体岗位。2022年6月15日，赵某在仓库作业时，因违规存放化学品引发局部爆炸，赵某被炸伤，经抢救无效死亡。赵某家属主张其生前长期在无防护环境下接触有害物质，患有职业性尘肺病，且爆炸发生前赵某突发心脏病，应视同工伤。经司法鉴定，赵某系爆炸直接致死，但既往患有职业性尘肺病二级。赵某家属向劳务派遣公司索赔，要求确认劳动关系并支付工伤保险待遇，含一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、护理费等，合计105万元。

审理过程

赵某家属向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与劳务派遣公司存在劳动关系，并主张工伤待遇。仲裁委确认劳动关系，但就是否视同工伤存在争议。家属遂向法院提起民事诉讼。庭审中，法院委托专业机构对赵某死亡原因及职业病关联性进行鉴定。鉴定结论认为爆炸为直接致死原因，职业病为次要因素。劳务派遣公司辩称赵某系严重违反安全操作规程导致事故，应减轻责任。

判决结果

一审法院经审理认为，赵某与劳务派遣公司存在劳动关系。赵某在工作时间和工作岗位因工作原因遭受事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤情形（突发疾病死亡或抢救无效死亡，结合爆炸突发情境）。劳务派遣公司作为用人单位，应承担工伤保险责任。鉴于赵某存在轻微违规操作，酌情减轻劳务派遣公司10%的赔偿责任。判令劳务派遣公司赔偿赵某家属各项损失共计945,000元，含护理费及一次性工亡补助金等。

涉及法律

《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条；《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条；《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条

案件意义

本案明确了劳务派遣中用人单位对工伤事故的主体责任，特别是当工伤事故与突发疾病、职业病竞合时，如何认定视同工伤及责任分担。对于劳务人员在高危环境下的权益保护具有典型指导意义，强调了用人单位的安全保障义务与工伤保险制度的兜底功能。