赵某诉某建设公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年5月，农民工赵某受雇于某建设公司，在由某发包方投资的物流仓库工地从事电线铺设工作。施工当日，赵某在仓库内部进行线路检修时，因未佩戴绝缘手套违规操作，不慎触碰裸露电缆发生触电事故，当场昏迷。事故发生后，现场负责人立即拨打急救电话并按规定向安监部门提交了事故报告。赵某被送往某医院抢救，虽经救治脱离生命危险，但确诊为重度电击伤伴周围神经损伤。在住院治疗期间，赵某突发急性心肌梗死，经抢救无效死亡。家属主张其死亡系触电引发的突发疾病，应视同工伤。此外，赵某生前因神经损伤导致生活部分不能自理，产生长期护理需求，但具体护理费金额尚未通过司法鉴定确定最终标准。

审理过程

赵某家属向人社局申请工伤认定，人社局依据《工伤保险条例》第十五条认定赵某视同工伤。某建设公司不服，提起行政复议及行政诉讼，均被维持。随后，家属提起工伤保险待遇民事诉讼。审理中，双方就是否存在劳动关系、突发疾病与触电的因果关系及护理费标准产生争议。法院委托专业机构进行因果关系鉴定，并就是护理费标准组织双方协商，但因金额未确定，暂未对护理费作出精确判决，仅就是否支持护理费请求作出倾向性认定。

判决结果

二审法院驳回上诉，维持原判。认定某建设公司作为用人单位应承担工伤保险责任。鉴于赵某系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，视同工伤。关于护理费，因金额未确定，法院酌情支持部分住院期间的护理费，其余待标准确定后另行主张。判令某建设公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及部分护理费，合计赔偿金额约为120万元。

涉及法律

《工伤保险条例》第十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条

案件意义

本案明确了农民工在工地触电后突发疾病死亡的视同工伤认定标准，强调了事故报告的重要性。同时，对于护理费金额未确定的情形，提供了司法实践中的处理思路，即先确认权利，后确定具体数额，保障了农民工合法权益。