陈某诉某建材厂工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年3月10日清晨，劳务人员陈某驾驶电动车前往某建材厂上班。7时30分，在厂区门口附近路段，因路面堆放建材导致视线受阻，陈某与一辆违规停放的货车发生碰撞，被卷入货车与围墙之间，遭受严重挤压伤，随后因吸入泄漏的工业废气导致急性中毒。交警部门认定陈某承担次要责任。陈某被送医抢救，经诊断为多发性骨折及急性化学性肺炎，住院治疗3个月。出院后，陈某向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，结论为伤残九级。陈某与某建材厂就是工伤认定、停工留薪期工资及一次性伤残补助金等赔偿事宜产生争议，经劳动仲裁委员会裁决后，陈某不服裁决诉至法院。

审理过程

本案经劳动仲裁前置程序。诉讼中，双方就是否属于“上下班途中”及“非本人主要责任”的交通事故引发的工伤存在争议。法院结合交警事故认定书、医院病历、考勤记录及证人证言，确认陈某受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定情形。针对中毒与挤压伤的关联性，法院委托专业机构进行因果关系鉴定，确认两者均系本次事故所致。

判决结果

法院经审理认为，某建材厂未依法为陈某缴纳工伤保险，应承担全部赔偿责任。认定陈某为工伤九级伤残。判令某建材厂支付陈某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费等各项费用共计人民币165,000元。驳回陈某其他诉讼请求。

涉及法律

《工伤保险条例》第十四条、第三0条、第三十三条、第六十二条

案件意义

本案明确了劳务人员在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，且伴随次生伤害（如中毒）时，只要伤害结果与通勤行为存在因果关系，均应认定为工伤。同时强调了用工单位未参保的法律风险，对规范劳务派遣用工、保障劳动者权益具有典型指导意义。