张某诉某建筑公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年5月，张某受雇于某劳务分包公司，在某物流园区工地从事钢筋绑扎工作。同日14时许，张某在作业时因塔吊操作失误被重物砸伤，经抢救无效死亡。次日，同班组另一名工人李某在停工整理工具时突发心源性猝死。经调查，张某与分包公司存在事实劳动关系。分包公司未为张某及李某缴纳工伤保险。张某家属及李某家属向社保局申请工伤认定，社保局依据《工伤保险条例》第19条规定，结合考勤记录、证人证言，认定张某为工伤，李某视同工伤。经鉴定，张某生前因事故导致多器官衰竭，李某为突发疾病死亡。双方就是赔偿标准产生重大分歧，李某家属主张包含高额护理费及一次性工亡补助金，总索赔额达90万元。

审理过程

案件经劳动仲裁前置程序后，张某家属及李某家属提起民事诉讼。庭审中，双方就是否存在劳动关系、工伤认定效力及赔偿明细展开激烈辩论。法院委托专业机构对护理依赖程度进行鉴定，并核实了分包公司的用工主体资格。

判决结果

法院经审理认定，某劳务分包公司作为用人单位，应承担工伤保险责任。鉴于张某及李某均被认定为工伤（含视同），且未参保，全部赔偿责任由分包公司承担。综合考虑伤残等级、护理依赖程度、当地平均工资标准及一次性工亡补助金，酌情确定赔偿总额为88万元。判决分包公司支付张某及李某家属各项工伤保险待遇共计88万元。

涉及法律

《工伤保险条例》第14条、第15条、第17条、第19条、第62条

案件意义

本案明确了建筑施工领域分包模式下工伤认定的证据规则，特别是突发疾病视同工伤与考勤记录的关联性认定。同时，强化了用人单位未参保情况下的全额赔偿责任，对规范建筑行业用工、保障劳动者权益具有重要示范意义。