竞业协议地域争议证言成关键

案件标题：竞业协议地域争议证言成关键

基本信息：当事人张某某为某科技有限公司普通员工，案由涉及竞业限制协议中地域范围约定是否有效

事实背景：张某某于2024年某月入职某科技有限公司担任区域销售主管，双方签订竞业协议约定离职后两年内不得在本省范围内从事同类业务。2024年11月张某某离职后，于邻省开设相同业务门店。公司以违反竞业限制为由索赔约3.5万元，张某某主张协议未明确具体地域边界且未实际履职

争议焦点：公司主张张某某在约定地域内开展竞争业务，张某某则认为协议地域范围表述模糊且实际未在省内工作。双方对竞业限制条款的解释产生根本分歧

仲裁过程：仲裁庭组织双方举证，公司提交协议原件及3名客户证人证言证明张某某在省内有业务往来。张某某申请调取银行流水证明资金流向，但未能提供直接证据。仲裁员结合证人证言与协议条款，判定地域范围应理解为全省范围

仲裁结果：裁决张某某需向公司支付约3.5万元违约金，但认定公司未明确界定'省内'具体范围存在瑕疵

结果状态：部分胜诉

法律依据：《劳动合同法》第23、24条关于竞业限制约定及经济补偿标准的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条关于地域范围解释规则

分析启示：竞业协议需清晰界定地域范围，模糊表述可能影响效力。员工主张需结合客观证据，单纯依赖证人证言可能不足以对抗企业举证。企业应注意协议条款的可执行性，避免因表述不清导致违约金调整