国企员工入职竞争对手 保密费未支付遭驳回

案件标题：国企员工入职竞争对手 保密费未支付遭驳回

基本信息：张某某诉某科技有限公司竞业限制纠纷案

事实背景：张某某于2024年3月入职某科技有限公司担任技术研发员，双方签订竞业限制协议约定服务期至2026年12月，离职后2年内不得从事同类业务，公司需每月支付约3.5万元保密费。2024年11月张某某在未完成服务期的情况下跳槽至同城竞争对手某创新科技公司，公司以违反竞业限制为由要求其赔偿损失，张某某则主张公司未按协议支付保密费导致协议无效。

争议焦点：公司认为张某某入职竞争对手造成商业损失，要求赔偿违约金；张某某认为协议因未支付保密费而无效，且公司未提供实际损失证据，主张公司需履行支付义务。

仲裁过程：仲裁庭组织双方举证，张某某提交银行流水证明公司仅支付8个月保密费，提交3名同事证人证言佐证协议未实际履行。公司提供张某某新单位录用证明，但无法证明具体损失金额。仲裁委重点审查了保密费支付情况与竞业限制协议的可执行性。

仲裁结果：仲裁委认定竞业限制协议因未足额支付保密费而部分无效，裁决公司支付未履行期间的保密费约3.5万元，对违约金请求不予支持。

结果状态：部分胜诉

法律依据：《劳动合同法》第23条：竞业限制协议需约定经济补偿，未支付则协议无效；第24条：竞业限制期限不得超过2年。《劳动合同法》第85条：用人单位未支付补偿的，需赔偿损失。

分析启示：竞业限制协议有效性依赖补偿履行，用人单位需严格遵守协议约定。员工跃槽后可主张未足额支付保密费的赔偿，但需注意举证责任。证人证言可作为补充证据，但需结合其他材料形成完整链条。