网红店格式条款争议案

案件事实

2023年8月，消费者李某在抖音直播间购买某网红服饰店铺的限量版汉服（价值680元），订单备注'最终解释权归本店所有'。收货后发现商品面料与宣传不符，要求退货遭拒。店铺称格式条款已通过直播弹窗形式展示，消费者点击购买即视为同意。李某主张该条款属于《消费者权益保护法》第26条规定的无效格式条款，且店铺未以显著方式提示。经调查，店铺在直播过程中仅以小字标注条款，未进行逐项说明。案件涉及直播带货中格式条款的合法性认定，以及消费者在动态场景下对条款的确认是否有效。审理过程中，法院重点审查条款的提示方式与消费者认知程度的关系，认为店铺未履行明确说明义务。本案凸显了短视频平台销售中格式条款告知义务的特殊性，对直播电商合规运营具有警示意义。

审理过程

法院认定格式条款因提示方式瑕疵而无效，要求商家履行退货义务。

判决结果

支持消费者退货请求，确认格式条款无效。

涉及法律

《消费者权益保护法》第26条、《民法典》第496条、《网络交易监督管理办法》第13条

案件意义

确立直播场景下格式条款有效性的认定标准。