定金与订金混淆案

案件事实

2023年3月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺下单购买进口面膜套装，支付200元定金。商品页面明确标注'订金可退'，但店铺在未提前通知的情况下，以'系统错误'为由拒绝退还订金。李女士主张该笔款项性质为定金，商家单方面变更规则构成违约；商家则称已明确说明为订金，且商品库存不足导致无法履约。审理过程中，法院发现商家在商品详情页仅通过小字标注'订金可退'，未显著提示定金与订金的区别，且未在订单备注中说明库存情况。案件涉及跨平台争议，最终判定商家需全额返还订金并赔偿维权成本。

审理过程

法院审查商家页面说明的显著性及消费者知情权保障程度，认定商家责任。

判决结果

支持退款但不支持三倍赔偿，商家需返还订金并承担维权费用。

涉及法律

《民法典》第587条、《消费者权益保护法》第24条

案件意义

明确电商平台格式条款显著性要求，界定订金性质认定标准。