跨境电商定金争议案

案件事实

2023年10月，消费者张某通过某跨境电商平台购买价值3200元的限量版包包，支付1600元定金后，商家以商品库存不足为由单方面取消订单。张某要求双倍返还定金时，商家辩称该笔款项为'订金'而非定金。平台介入调查发现商家在订单页面标题注明'定金'，但订单确认页却标注'订金'，存在表述矛盾。张某主张双方已达成合意构成定金合同，而商家认为仅是预付款。法院审理时重点审查支付页面的表述方式，发现商家未明确区分定金与订金的法律属性，且未履行告知义务。案件涉及跨境物流延误及关税计算争议。

审理过程

法院依据《民法典》第587条审查定金性质，并调查平台支付页面显示情况。

判决结果

认定商家应双倍返还定金，赔偿跨境物流损失。

涉及法律

《民法典》合同编第587条

案件意义

明确跨境交易中定金的法律认定标准，规范商家履约行为。