直播带货格式条款效力案

案件事实

2023年6月，北京消费者李某在抖音直播间购买某主播推荐的限量版运动鞋，下单时点击同意'商品详情页所有条款'。收货后发现鞋底存在明显磨损，要求退货时被商家以'最终解释权归本店所有'为由拒绝。李某调取聊天记录显示，商家在直播中曾明确承诺'质量问题无条件退换'。法院审理发现，商家在商品详情页设置的格式条款中，将'最终解释权'单独成项且未作显著提示，而直播间承诺与书面条款存在冲突。同时，该商品系第三方商家入驻，平台未尽到合理提示义务。判决认为格式条款因存在歧义且未履行提示义务，应属无效，商家需承担质量责任。

审理过程

法院结合直播录像与书面条款，判定商家存在条款冲突和提示瑕疵。

判决结果

支持消费者退货退款，驳回商家单方解释权主张。

涉及法律

《消费者权益保护法》第55条、《民法典》合同编第496条、《电子商务法》第38条

案件意义

确立直播带货中言辞承诺与格式条款冲突时的处理原则。