张某诉某家电卖场订金不退纠纷案

案件事实

2023年7月，消费者张某在拼多多某家电卖场下单定购价值3500元的扫地机器人，支付‘订金’500元后，商家因系统故障误设为预售商品，导致订单超期未发货。张某联系商家要求退款，商家称‘订金不退’并要求其承担违约责任。张某主张其支付的是订金而非定金，且商家未履行预售商品发货义务。平台介入调查发现，商家在商品详情页以显著字体标注‘订金支付后若取消订单，订金不退’，但未说明定金与订金的法律区别。案件核心在于商家是否通过混淆概念规避退款义务。

审理过程

法院依据《民法典》合同编区分定金与订金性质，认定商家未明确告知商品属性导致条款无效。

判决结果

判决商家退还订金500元并赔偿平台服务费损失。

涉及法律

《民法典》第586条、《网络交易监督管理办法》第19条

案件意义

厘清定金与订金的法律界限，防止商家利用概念混淆逃避退款责任。