服饰店铺‘最终解释权’条款效力争议案

案件事实

2023年11月，消费者王某在京东自营服饰店铺购买冬季羽绒服（单价680元），订单备注中包含‘最终解释权归本店所有’的格式条款。王某收货后发现商品填充物与宣传不符，要求退货遭拒。商家援引格式条款主张解释权，拒绝退货。王某认为该条款属于无效格式条款，且商家未以显著方式提示。案件涉及京东平台自营商品的售后纠纷，王某曾示踪码显示商品为‘三无’产品，商家则称其为‘库存品’，双方对商品属性存在根本分歧。审理中发现商家未提供商品质量合格证明。

审理过程

法院审查条款是否违反《消费者权益保护法》第26条，结合商品质量证据认定条款无效。

判决结果

支持王某退货退款请求，认定‘最终解释权’条款因排除消费者权利而无效。

涉及法律

《消费者权益保护法》第26条、《民法典》合同编第496条

案件意义

确立电商格式条款中‘最终解释权’无效的裁判标准，强化消费者权益保护。