定金性质认定纠纷案

案件事实

2023年3月，消费者王某在淘宝平台某美妆旗舰店购买价值580元的限量口红套装，支付50元定金后，商家以商品缺货为由单方面拒绝发货且未退还定金。王某发现该商品实际有库存，认为商家存在欺诈行为。商家辩称根据页面提示'定金不退'规则，且已通过客服沟通解释缺货属实。案件中，法院重点审查商家网页展示的'定金不退'条款是否显眼，发现该条款未以加粗、变色等方式突出显示，且王某在下单时未收到任何关于定金性质的确认通知。平台介入后，商家仅同意退还40元订金，王某遂向法院提起诉讼。

审理过程

法院依据《消费者权益保护法》第55条认定商家未明确告知定金性质，构成格式条款无效情形。同时指出商家存在虚假缺货嫌疑，未履行合同义务。

判决结果

判定商家返还全部订金并赔偿50元违约金，驳回三倍赔偿请求。

涉及法律

《消费者权益保护法》第55条、《民法典》合同编第584条

案件意义

明确电商平台格式条款的提示义务及定金与订金的法律区分标准，保护消费者知情权。