李某与成都某数码商行格式条款效力争议案

案件事实

2023年10月，李某在京东平台购买成都某数码商行的无线耳机（单价2500元），订单备注中包含‘最终解释权归本店所有’字样。商品到货后，李某发现耳机存在严重掉漆质量问题，要求退货退款。商家以格式条款为由拒绝，称‘解释权归属条款有效，消费者需自行承担售后责任’。李某认为该条款违反《消费者权益保护法》强制性规定，且未通过显著方式提示。案件争议焦点在于格式条款的合法性及消费者知情权保障问题。

审理过程

法院认定商家未履行提示义务，格式条款因违反公平原则无效。

判决结果

支持李某退货退款及维权费用，商家承担全部运费。

涉及法律

《消费者权益保护法》第55条、《民法典》第496条

案件意义

确立电商平台格式条款无效的认定标准，强化消费者权益。