拼多多定金与订金混淆纠纷案

案件事实

2023年7月，消费者李某在拼多多下单购买某品牌无线蓝牙耳机，支付100元定金后，因系统故障误操作未支付尾款。商家以‘定金不退’规则拒绝返还，并要求承担违约金。李某主张其仅支付订金，但商家坚持认为支付时选择的是‘定金’选项。纠纷发生后，李某申请平台介入，平台以商家规定的‘定金’规则为由不予处理。李某遂提起诉讼，要求确认支付性质为订金并索要全额退款。审理中，法院调取了交易记录及商家页面展示内容，发现商家未明确区分定金与订金的法律定义，且未提供‘订金’的退款承诺。

审理过程

法院认为商家对支付性质的界定存在歧义，需依据《民法典》第586条判断实际意思表示。

判决结果

判决商家返还全额款项，认定其混淆定金与订金性质构成违约。

涉及法律

《民法典》合同编第586条、第587条

案件意义

界定定金与订金的法律差异，防止商家利用概念模糊侵害消费者权益。