定金迷雾案

案件事实

2023年4月，消费者王某在淘宝平台某美妆店铺购买价值800元的护肤品套装，支付时误将‘订金’理解为‘定金’。店铺页面未明确区分二者，仅标注‘预付订金，不退不换’。王某支付后，商家以‘系统升级’为由拒绝发货，并要求其承担违约金。王某多次沟通无果，遂起诉要求返还订金。案件显示，商家未履行告知义务，消费者因信息不对称产生误解。审理中发现，商家在商品详情页使用‘订金’术语时未附加任何说明，且未在支付页面明确提示退款规则，存在误导性宣传问题。

审理过程

法院审理认为商家未尽到明确提示义务，消费者因误解支付款项。

判决结果

判决商家全额退还订金并赔偿维权费用，驳回违约金请求。

涉及法律

《民法典》第587条、《消费者权益保护法》第55条

案件意义

明确电商平台应区分定金与订金并履行提示义务，防止消费者因信息不对称受损。