定金与订金混淆案

案件事实

2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺浏览一款限量版口红（单价899元），店铺页面明确标注'订金100元，尾款支付后若缺货可退订金'。李女士误将'订金'理解为'定金'，支付100元后等待了15天，期间多次咨询客服确认库存，店铺始终未发货也未退款。2023年4月25日，李女士发现该商品在京东自营也有销售，立即要求淘宝店铺退款，对方拒称'已收取订金且未发货属于正常流程'。实际核查发现商家在商品详情页未明确区分定金与订金的法律性质，且在促销期间存在虚假宣传行为，导致消费者产生误解。

审理过程

法院审理认为商家未履行显著提示义务，且消费者主张合理，判决商家承担主要责任

判决结果

支持退款并赔偿50元精神损失费

涉及法律

《消费者权益保护法》第55条、《民法典》第586条

案件意义

明确商家应区分定金与订金的法律效力，强化格式条款提示义务