预售定金与订金性质认定纠纷案

案件事实

2023年10月，消费者张某在某京东自营旗舰店支付800元购买预售智能家居设备，商家页面明确标注'订金'并承诺'未付款不视为定金'。订单生成后，商家突然关闭预售并拒绝返还该笔款项。张某认为商家构成违约，要求返还订金。商家则主张该款项性质为定金，依据《民法典》第587条要求扣除违约金。案件争议焦点在于款项性质认定及履约规则适用。

审理过程

法院审查商家页面表述及交易习惯，指出'订金'与'定金'存在本质区别。

判决结果

判决商家全额返还订金，认定其未履行明确告知义务导致条款效力瑕疵。

涉及法律

《民法典》合同编第587条、《网络交易监督管理办法》第15条

案件意义

明确电商平台预售款项性质认定规则，防止商家滥用定金条款加重消费者负担。