直播间定金返还条款效力纠纷案

案件事实

2023年6月，成都消费者陈先生在快手直播中下单购买某品牌智能手表，支付定金500元。订单页面显示‘最终解释权归本店所有’，但商家在发货前单方面修改退定规则，要求定金不退。陈先生认为该条款属于显失公平的格式条款，且未在下单前明确告知。商家则以‘直播购物特殊性’为由拒绝返还。陈先生通过12315平台维权，但商家以‘条款已通过弹窗确认’抗辩。纠纷升级后，陈先生起诉要求退还定金，并主张涉案条款应属无效。案件焦点在于商家是否通过合理方式履行提示义务及条款效力认定。

审理过程

法院审查商家提示方式，认定弹窗未明确标注条款内容，且消费者在直播环境下难以充分注意。

判决结果

判决商家退还定金，认定‘最终解释权’条款因违反公平原则而无效。

涉及法律

《民法典》第496条、《消费者权益保护法》第26条、《电子商务法》第17条

案件意义

强调直播电商中格式条款的提示义务需达到显著合理程度，保护消费者知情权。