直播间服饰最终解释权纠纷案

案件事实

2023年7月，上海市民李先生通过抖音直播购买某网红推荐的定制版男士衬衫，支付280元后商家在订单备注中注明"最终解释权归本店所有"。收货后发现衬衫面料与宣传严重不符，李先生要求退货遭拒。商家援引格式条款主张解释权，但拒绝提供书面合同。平台介入后发现该商家为第三方入驻店铺，且未按规定留存交易凭证。李先生提交了直播录像及商品实物，证明商家存在虚假宣传行为。案件审理中，法院重点审查了格式条款的提示义务及解释权条款的合理性，发现商家未以显著方式提示该条款且与消费者权益保护相冲突。

审理过程

法院依据《消费者权益保护法》第26条认定格式条款无效，组织双方调解。

判决结果

支持消费者全额退款并承担三倍赔偿，共计退回820元。

涉及法律

《消费者权益保护法》第55条、《民法典》第496条

案件意义

界定直播间格式条款效力边界，强化商家提示义务