冒充政府人员骗网民充值征信修复遭仲裁

【标题】冒充政府人员骗网民充值征信修复遭仲裁

【基本信息】张某某因网购征信修复服务与某科技有限公司产生纠纷，案件涉及诈骗及电子证据认定

【事实背景】2024年某月，张某某在参与线下街面街头抽奖活动时，被工作人员以'征信修复'为由引导至某科技有限公司。对方伪造政府文件，声称可帮助其修复征信记录，通过网站截图展示虚假流程，诱导张某某先支付500元保证金。在获得'征信修复成功'的虚假承诺后，张某某分三次转账约3.5万元，后发现该服务系骗局。期间，诈骗分子通过线下接触获取其个人信息，并以'充值入金'为由持续骗取资金。

【争议焦点】张某某主张公司存在虚构资质、伪造政府文件的诈骗行为，要求全额退款；公司则辩称系张某某主动接触营销人员，且已提供服务流程截图，不构成诈骗。双方对电子证据真实性及服务性质存在重大争议。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交转账记录、网站截图及活动宣传单等证据，公司对电子证据真实性提出质疑。仲裁员结合街头抽奖活动地点与网站域名注册信息，认定存在关联性，但未完全确认公司直接参与诈骗行为。

【仲裁结果】仲裁委裁决某科技有限公司返还张某某2.8万元，认定其存在欺诈行为但未完全确认资金流向与公司直接关联

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪构成要件及《民事诉讼法》第63条电子证据认定规则，结合《消费者权益保护法》第55条欺诈赔偿条款

【分析启示】警惕'征信修复'等虚假服务骗局，应核实政府文件真伪及企业资质。遭遇诈骗应及时保存转账记录、聊天截图等电子证据，通过公安机关报案与民事诉讼双重途径维权，注意举证责任分配及诉讼时效