冒充银行人员诱导充值3.5万元被追缴

【标题】冒充银行人员诱导充值3.5万元被追缴

【基本信息】张某某与某科技有限公司因教育培训合同纠纷引发仲裁，案由涉及虚假宣传及资金诈骗

【事实背景】2024年某月，张某某通过网贷平台接到自称某银行客服的电话，称其有高收益理财项目需缴纳保证金。对方伪造银行工号及客服系统界面，诱导张某某通过某科技有限公司注册虚假教育培训课程，分三次转账合计约3.5万元。后张某某发现该公司无办学资质，且所谓理财项目系虚构，尝试提现时账户被冻结，遂向公安机关报案但未获立案。

【争议焦点】张某某主张公司构成诈骗，要求追缴全部违法所得；公司辩称系合同纠纷，认为张某某未核实资质导致损失，且部分款项已用于平台运营

【仲裁过程】仲裁庭调取了张某某提供的通话录音、转账凭证及虚假合同，发现公司注册信息与银行无关联。公司提交的所谓'合作协议'存在多处矛盾表述，且无法说明资金去向。仲裁员要求双方补充证据，最终通过比对银行流水确认资金被转入个人账户

【仲裁结果】裁决公司返还张某某投资款2.8万元，对剩余资金因无法证明具体用途不予支持

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的规定，结合《民法典》第157条关于民事法律行为无效后的财产返还规则

【分析启示】本案警示投资者需核实机构资质及资金流向，遭遇虚假投资应立即冻结账户并报警。仲裁机构建议完善电子合同验证机制，对冒用金融机构名义的诈骗行为应优先适用刑事追责程序