员工被冒充领导虚拟币诈骗案

【标题】员工被冒充领导虚拟币诈骗案

【基本信息】张某某系某科技有限公司员工，因公司租赁办公场地产生纠纷，引发资金诈骗争议。

【事实背景】2024年某月，张某某通过公司网络借贷平台办理租房手续时，被财务人员李某某以'领导指示'为由要求缴纳押金。李某某通过伪造领导微信账号，以'公司内部流程'为借口，指导张某某通过支付宝将约3.5万元转入指定虚拟币账户。张某某在缴费后发现无法办理租赁登记，遂调取监控视频发现李某某曾线下接触并获取其个人信息。

【争议焦点】张某某主张公司财务人员冒充领导实施精准诈骗，要求全额追回资金；公司辩称该操作系员工个人行为，且已按约定提供租赁服务，拒绝承担赔偿责任。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了微信聊天记录、支付宝转账凭证及监控视频作为证据。公司虽否认李某某权限，但未能提供有效反证。仲裁员结合虚拟币交易记录与线下接触证据，认定存在职务侵占嫌疑。

【仲裁结果】仲裁委裁决公司承担主要责任，确认李某某行为属于职务犯罪，要求返还张某某转账资金的80%。

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的规定，《民法典》第170条关于职务行为效力的条款，以及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中关于'利用职务便利实施诈骗'的认定标准

【分析启示】企业应加强内部权限管理，警惕'熟人诈骗'新型手段，建议对大额资金划转建立双重审批制度。员工遭遇类似情况应第一时间保留证据，通过监控录像、通讯记录等多维度证明诈骗事实，必要时同步向公安机关报案。