网购用户充值遭假币调包证据不足败诉

【标题】网购用户充值遭假币调包证据不足败诉

【基本信息】张某某通过招聘平台应聘某科技有限公司客服岗位，后被要求缴纳3.5万元入金费，公司以对公账户转账方式操作，案由涉及假币调包诈骗

【事实背景】2024年5月，张某某在某招聘平台看到某科技有限公司客服招聘信息，面试时被人事主管以'需缴纳入金保证金'为由要求转账。对方通过伪造的对公账户接收约3.5万元后，以'先返小利建立信任'为诱饵持续诱导充值，期间通过线下街面假币调包手段骗取资金。张某某发现异常后报警，但因银行流水存在断层且电子数据未及时固定，证据链出现重大缺口

【争议焦点】张某某主张公司存在假币调包诈骗行为，要求全额返还3.5万元；公司辩称系双方合同纠纷，认为张某某未核实账户真实性导致损失，且已通过电子数据证明交易过程

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证时，张某某提交了转账记录、聊天截图及部分银行流水，但未能完整证明假币调包环节。公司出示的电子数据因未按规定保存，被认定为证据瑕疵。仲裁员结合《电子数据取证规则》要求，判定关键证据缺失导致事实认定困难

【仲裁结果】仲裁委认为现有证据无法完全证明诈骗行为成立，但确认公司存在诱导充值的不当行为，酌情支持部分诉求

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的构成要件，及《民事诉讼法》第67条电子数据证据规则，结合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条

【分析启示】建议通过招聘平台应聘时务必核实企业资质，大额转账前应通过官方渠道确认账户信息。对于存在'先返利后卷款'特征的理财投资，要警惕假币调包等新型诈骗手段，及时固定聊天记录、转账凭证等电子证据