求职者被冒充领导诈骗培训贷遭拒退款

【标题】求职者被冒充领导诈骗培训贷遭拒退款

【基本信息】张某某通过某招聘平台应聘某科技有限公司兼职岗位，因对方冒充企业主身份签订培训合同产生纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某在某招聘平台看到某科技有限公司发布的兼职招聘信息，对方以企业主李某某名义承诺提供高薪培训机会。张某某按指示下载指定APP并支付约3.5万元培训费用后，发现该平台实际为非法网络借贷服务。公司员工王某以'领导安排'为由要求其签署还款协议，后失联。张某某通过银行流水发现资金流向某科技有限公司对公账户，但因未及时报案导致证据链不完整。

【争议焦点】张某某主张公司虚构企业主身份构成诈骗，要求全额退款；公司辩称系双方自愿签订合同，属民事借贷纠纷，否认存在欺诈行为

【仲裁过程】仲裁庭组织双方调解时，公司未提供培训服务证据，张某某提交了与'李某某'的微信聊天记录、APP注册截图及银行流水。公司承认对公账户确有收到款项，但称系员工个人行为。仲裁委要求追加企业主李某某为当事人，但其失联导致程序中断

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在冒充身份行为，但因张某某未及时报警且证据存在瑕疵，裁决公司返还80%款项约2.8万元

【法律依据】依据《民法典》第148条：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销；《民事诉讼法》第67条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据

【分析启示】求职者应核实企业资质和合同条款，警惕'熟人领导'等身份冒充。发现资金异常应立即报警并保留转账凭证、聊天记录等证据，避免因延误影响维权。网络借贷场景中，对公账户转账需确认平台合法性，警惕培训贷陷阱。