微信冒充客服诈骗老人3.5万元未果

【标题】微信冒充客服诈骗老人3.5万元未果

【基本信息】张某某（72岁）与某科技有限公司因网络诈骗纠纷申请仲裁，案由涉及冒充客服人员诱导转账

【事实背景】2024年4月，张某某在某市步行街遭遇街头丢包分钱活动，被自称某科技客服人员的男子以'返还网贷本金'为由诱导添加微信。对方伪造平台文件，谎称需支付'安全账户验证费'，通过微信指导张某某操作网贷提现后转账至指定账户。张某某按指示操作，总计向多个账户转账约3.5万元，后察觉受骗报警，但资金已被转移。

【争议焦点】张某某主张公司未履行平台告知义务导致其受骗，要求全额返还损失；公司辩称诈骗行为系个人虚构，与企业无关，且未签订任何合同协议

【仲裁过程】仲裁庭调取微信聊天记录、网贷平台操作流水及电子数据固定报告，确认张某某转账过程存在诱导性话术。公司未能提供有效证据证明已履行风险提示义务，且其客服系统存在被入侵痕迹

【仲裁结果】裁决公司承担主要赔偿责任，扣除平台已冻结资金后返还张某某2.8万元，驳回其余诉求

【法律依据】依据《民法典》第148条关于欺诈行为的认定及第157条关于民事法律行为撤销的规定，结合《网络交易管理办法》第23条对平台责任的规制

【分析启示】本案警示企业需完善客服系统安全防护，老年人应警惕'安全账户'话术，转账前务必通过官方渠道核实身份。电子数据固定成为关键证据，但需注意举证责任分配