求职者被冒充财务人员诈骗3.5万元案

【标题】求职者被冒充财务人员诈骗3.5万元案

【基本信息】申请人张某某系某市求职者，被申请人某科技有限公司从事互联网技术服务。本案系因招聘求职场景中遭遇精准信息诈骗引发的民事纠纷。

【事实背景】2024年5月，张某某通过某招聘平台联系某科技有限公司财务部人员李某某，对方以需缴纳培训费及保证金为由要求转账。张某某按指示进行微信转账共计约3.5万元后，发现对方实为诈骗团伙成员。诈骗分子通过电信网络获取张某某个人信息，利用屏幕共享功能伪造公司办公场景，诱导其进行转账操作，并通过线下接触获取更多敏感信息。

【争议焦点】申请人主张被申请人存在工作人员冒充行为，要求全额退款；被申请人辩称转账系个人行为，且已通过电子数据固定程序保存相关记录，否认存在诈骗事实。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交微信转账记录、通话录音及屏幕共享截图等证据，被申请人仅提供内部通讯录截图。仲裁员要求对电子数据进行司法鉴定，确认是否存在伪造痕迹。经质证，被申请人未能说明李某某身份异常之处，亦未举证证明已履行告知义务。

【仲裁结果】仲裁委认定被申请人未尽到对员工身份的核实义务，且存在未明确告知费用性质的过错，裁决返还张某某2.8万元，对剩余款项不予支持。

【法律依据】依据《中华人民共和国刑法》第266条关于诈骗罪的规定，以及《中华人民共和国民法典》第148条关于欺诈行为的处理规则，结合《网络交易管理办法》第17条关于经营者身份核验义务的条款。

【分析启示】用人单位应建立员工身份双重验证机制，求职者需警惕以培训费、保证金等名义要求转账的行为。电子数据固定应同步保存原始载体，建议通过公证方式确保证据效力。对于存在线下接触的异常情况，应立即中断交易并报警处理。