冒充领导诈骗老人网购款 法院追缴违法所得

【标题】冒充领导诈骗老人网购款 法院追缴违法所得

【基本信息】本案为一起网络购物诈骗纠纷，涉及某科技有限公司与张某某。张某某为老年群体，通过线下街面接触被他人冒充公司领导实施诈骗。

【事实背景】2024年某月，张某某在菜市场遇到自称某科技有限公司高管的陌生男子，对方以公司急需资金周转为由，诱导张某某通过网络购物平台进行转账操作。诈骗分子以'紧急采购'为借口，要求张某某开启屏幕共享并提供支付验证码，导致约3.5万元款项转入第三方账户。因张某某未及时联系公司核实情况，错过银行紧急止付窗口，事后报警但资金已被转移。

【争议焦点】张某某主张其转账系被冒充领导实施诈骗，要求追缴违法所得；某科技有限公司辩称交易系正常商业行为，否认存在非法占有目的，认为张某某未签订合同协议应自行承担责任。

【仲裁过程】仲裁庭审查了张某某提供的聊天记录、转账凭证及报警记录，结合第三方支付平台监控数据，认定诈骗分子通过线下接触获取信任，利用网络购物场景实施'碰瓷'式诈骗。公司未能出示与张某某存在真实业务关系的证据，且对冒充者身份未尽核实义务。

【仲裁结果】仲裁委依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，认定诈骗行为成立，裁决追缴违法所得约3.5万元并赔偿张某某相关损失。

【法律依据】1.《刑法》第266条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2.《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》：通过虚构事实或隐瞒真相骗取财物，符合诈骗罪构成要件；3.《民事诉讼法》第253条：对恶意转移财产的被执行人可依法追缴违法所得。

【分析启示】本案警示：老年人应警惕'熟人诈骗'，务必核实对方身份后再进行任何转账操作。第三方支付平台需完善风险提示机制，建议开通转账验证功能。遭遇'碰瓷'式诈骗时，应第一时间冻结账户并报警，避免错过紧急止付时效。对于未签订书面合同的交易，应留存聊天记录等电子证据以备维权。