老年人遭冒充客服诈骗3.5万元遭拒赔

【标题】老年人遭冒充客服诈骗3.5万元遭拒赔

【基本信息】申请人张某某系退休人员，被申请人某科技有限公司从事网络借贷服务，双方因电信诈骗纠纷诉至劳动仲裁委员会

【事实背景】2024年某月，张某某收到陌生短信链接后被引导至某科技有限公司客服人员。对方谎称可提供网络借贷返佣服务，以需先垫付资金为由要求通过微信转账。张某某在未核实对方身份情况下，分三次转账共计约3.5万元。后发现该公司并无实际业务能力，资金被迅速转移至境外账户

【争议焦点】申请人主张系被冒充客服人员实施诈骗，要求全额返还资金；被申请人称系双方自愿签订服务协议，且已履行部分合同义务，主张扣除已垫付费用后仅需返还剩余部分

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，申请人提交了短信记录、通话录音及微信转账凭证；被申请人未能出示与张某某的书面合同，仅提供格式化服务协议模板。仲裁员结合转账时间与资金流向，认定存在明显身份冒充及履约能力缺陷

【仲裁结果】裁决某科技有限公司于10日内返还张某某全部转账资金约3.5万元，并赔偿通讯费损失500元

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的规定，以及《最高人民法院关于审理电信网络诈骗案件适用法律若干问题的规定》第12条，结合《民事诉讼法》第64条证据规则作出裁决

【分析启示】本案警示老年人应警惕陌生来电与短信链接，建议通过官方渠道核实企业资质。遭遇资金损失应及时报警并保留完整证据链，对未签订书面合同的网络交易保持高度审慎