张某某遭遇某科技公司征信修复诈骗未获支持

【标题】张某某遭遇某科技公司征信修复诈骗未获支持

【基本信息】申请人张某某系个体经营者，因求职需求于2024年某月在电商平台接触某科技有限公司，该公司以征信修复为由要求缴纳培训费用。

【事实背景】2024年5月，张某某在某电商平台求职时，被某科技有限公司工作人员李某某以'征信修复专家'身份添加微信。对方称可帮助其解决征信问题，但需先支付3.5万元培训费。张某某信以为真，通过信用卡支付后仅获得一份电子合同，未实际接受任何培训服务。后张某某发现该公司并无相关资质，遂向平台投诉并报警。

【争议焦点】申请人主张公司虚构征信修复业务构成诈骗，要求全额退款；被申请人辩称已提供合同且款项系双方自愿交易，否认存在虚构事实。双方对是否存在身份冒充及服务真实性产生争议。

【仲裁过程】仲裁庭调取了张某某与李某某的通话记录，发现对方使用专业术语诱导签约。但电子合同中未载明公司实际业务范围，且张某某未能提供培训服务证据。被申请人提交的银行流水显示款项已到账，但未说明资金用途。

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在虚构征信修复业务的欺诈行为，但因申请人未能完整举证服务未实际履行，酌情支持部分退款请求。

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪构成要件及《民法典》第148条关于欺诈行为的法律后果，结合《消费者权益保护法》第55条关于欺诈赔偿的规定。

【分析启示】求职时应核实企业资质，警惕'征信修复'等敏感业务宣传。涉及大额支付需保留完整证据链，发现诈骗应及时向平台和公安机关反馈。