张某某线下街面遭冒充领导诈骗3.5万元

【标题】张某某线下街面遭冒充领导诈骗3.5万元

【基本信息】张某某（个体从业者）与某科技有限公司因投资纠纷引发仲裁，案由涉及诈骗及合同争议

【事实背景】2024年某月，张某某在街面遇到自称快递员的陌生人，对方以丢包分钱为名骗取信任。随后被诱导下载某科技有限公司开发的涉案APP，APP已于2024年某月被平台下架。骗子冒充张某某上级领导，以投资理财为由要求其通过电商平台进行大额转账，张某某共向公司对公账户转账约3.5万元。资金到账后，对方以各种理由拖延并迅速转移资金，导致张某某无法追回损失。

【争议焦点】张某某主张APP为诈骗工具且冒充领导实施欺诈，要求全额返还投资款；公司辩称系正常投资协议且已履行告知义务，否认存在诈骗行为，称资金用于项目开发。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交了APP下架公告、电商平台交易记录、转账凭证及聊天记录等电子数据。公司虽出示合同协议，但无法说明资金用途。仲裁员重点审查了资金快速转移的异常情况及冒充领导的诈骗手段，结合APP运营状态认定存在重大欺诈风险。

【仲裁结果】裁决公司返还张某某投资款2.8万元，剩余部分因证据不足不予支持。公司需承担主要违约责任，但张某某对损失扩大存在部分过错。

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪规定及《民法典》第148条关于欺诈行为的认定，结合《网络交易监督管理办法》第15条对虚假宣传的规制

【分析启示】警惕线下场景与线上APP的复合诈骗手段，投资前应核实平台资质及资金流向。电子数据固定是维权关键，但需注意举证责任分配，对公账户转账不代表合规操作，必要时及时报警并申请司法鉴定。