学生遭冒充贷款专员诱导转账损失3.5万元

【标题】学生遭冒充贷款专员诱导转账损失3.5万元

【基本信息】申请人张某某，某高校在校学生；被申请人某科技有限公司，网络借贷平台运营企业。本案为民间借贷纠纷，争议核心为诈骗行为与平台责任认定

【事实背景】2024年5月，张某某在商圈街面参与丢包分钱活动时，被伪装成贷款专员的骗子以'高收益低风险'为诱饵诱导至某电商平台。对方以'贷款审批'为由要求开启屏幕共享，张某某按指示向某科技有限公司关联账户转账3.5万元。因未及时报警导致错过72小时紧急止付期，事后发现系诈骗

【争议焦点】申请人主张被申请人存在虚假宣传及未履行风险提示义务；被申请人辩称与诈骗分子无直接关联，且已通过短信截图证明已尽告知义务。双方对'脱离平台交易'的法律后果存在重大分歧

【仲裁过程】仲裁庭组织三次质证，申请人提交了电商平台对话记录、转账凭证及短信截图；被申请人对证据真实性提出异议但未反证。经技术鉴定，确认诈骗分子使用被申请人提供的客服话术模板

【仲裁结果】裁决被申请人需承担主要赔偿责任，退还申请人2.8万元，剩余部分由申请人自行承担

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条过错责任原则；《反电信网络诈骗法》第21条平台审核义务

【分析启示】网络平台应强化资质审核与风险提示；个人需警惕线下引流骗局，发现异常应立即冻结账户并报警；保存电子证据时应注意完整性与连续性，避免因操作不当导致证据效力缺失