学生被冒充领导诈骗虚拟币3.5万元

【标题】学生被冒充领导诈骗虚拟币3.5万元

【基本信息】申请人张某某系某科技有限公司兼职员工，因教育培训场景纠纷申请仲裁

【事实背景】2024年某月，张某某在社交平台看到某科技有限公司发布的兼职招聘信息，通过私信联系后被对方以'领导'身份要求缴纳入职培训费。对方伪造公司文件，诱导张某某通过虚拟币转账方式支付约3.5万元，后以'垫付费用需返佣'为由要求继续转账。公司未开展实际培训，资金被快速转移至境外账户，监控视频因存储时间不足无法完整还原交易过程

【争议焦点】张某某主张系被冒充领导的诈骗行为，要求全额退款；公司辩称系双方自愿的教育培训合同关系，否认存在诈骗行为。双方对转账性质及是否存在欺诈存在根本分歧

【仲裁过程】仲裁庭组织双方进行证据交换，张某某提交了社交平台聊天记录、虚拟币转账凭证及部分培训材料；公司仅出示内部文件但无法说明资金去向。针对电子证据真实性，仲裁委要求双方进行区块链存证核验，确认转账记录有效性

【仲裁结果】仲裁委认为张某某提交的证据可初步证明存在诈骗嫌疑，但因监控视频缺失导致证据链不完整，最终判定公司需退还部分培训费用

【法律依据】《刑法》第266条关于诈骗罪的规定；《民法典》第148条关于欺诈行为的效力认定；《电子签名法》关于电子证据合法性的要求

【分析启示】警惕社交平台冒充身份诈骗，应留存完整聊天记录及转账凭证。教育培训类诈骗需重点审查合同实质要件，发现资金异常应立即冻结账户并报警。电子证据需通过区块链存证等技术手段确保真实性