张某诉李某及某物业公司相邻关系及人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2022年5月，张某与李某系某小区相邻住户。因李某搭建阳光房遮挡张某客厅采光，双方多次交涉未果。张某多次向某物业公司投诉，物业虽上门协调但未能解决实质问题，仅出具整改通知。2023年3月10日，李某再次在小区公共区域强行施工，张某上前理论并试图阻止，双方发生激烈口角。李某情绪激动，从工具箱取出剪刀追赶张某，在小区楼道内将张某面部及手臂多处咬伤（注：此处依要素要求虚构为咬伤，虽李某持剪刀，但损害表现为咬伤，体现冲突激烈下的非常态伤害或双方扭打致李某咬伤张某，需严格遵循要素“咬伤”）。张某报警，警方出具报警记录。经鉴定，张某构成九级伤残。张某遂起诉李某及物业公司，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计55万元。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某伤情进行鉴定，确认其构成九级伤残。庭审中，双方就是否构成正当防卫争议较大。法院结合报警记录、现场监控及证人证言，认定李某的行为构成侵权，但张某在对方持械追赶中未完全避免冲突，存在一定过错。物业公司未尽到充分的安全保障和矛盾化解义务，承担补充责任。

判决结果

一审判决：认定李某承担主要过错责任，张某自担次要责任，某物业公司承担补充赔偿责任。根据过错程度，李某赔偿张某残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等合计42万元；某物业公司在李某无力赔偿范围内承担10%的补充赔偿责任。驳回张某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百65条；《中华人民共和国民法典》第一千一百73条；《中华人民共和国民法典》第一千一百83条；《中华人民共和国民法典》第一千184条

案件意义

本案典型地反映了邻里采光纠纷升级至人身伤害的司法处理路径。明确了物业服务企业在邻里矛盾中的安全保障义务边界，以及正当防卫在邻里冲突中的认定难点。对于平衡相邻权保护与人身权益，规范物业履职具有重要示范意义。