赵某诉陈某邻里物业使用纠纷致伤案

案件事实

2023年5月12日，赵某与陈某系相邻农田承包户。因陈某擅自拓宽田埂占用赵某承包地边界，双方发生激烈争执。陈某情绪失控，持农具对赵某实施殴打，致赵某多处软组织挫裂伤。经鉴定，赵某损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关依据治安管理处罚法第43条对陈某处以行政拘留并罚款。赵某因伤情复杂，后续治疗及康复费用高昂，经核算医疗费等直接损失合计约52万元。双方曾就是否赔偿进行调解，但因金额差距过大未果，赵某遂提起刑事附带民事诉讼。

审理过程

本案由人民法院刑事审判庭审理。庭审中，法院重点审查了公安机关出具的出警记录、伤情鉴定意见书及医疗费票据。针对双方互殴情节，结合监控视频及证人证言，认定陈某主要过错，赵某在争执中存在轻微不当言行，酌情划分责任。调解阶段因赔偿金额分歧未果，法院依法作出判决。

判决结果

法院认定陈某构成故意伤害罪（轻微伤不构罪，但作为治安案件处理，此处为附带民事赔偿逻辑，若严格互殴过错，通常为民事侵权或治安处罚后的民事赔偿，鉴于要素要求刑事附带，此处调整为陈某行为触犯刑法寻衅滋事或故意伤害致轻伤边缘但鉴定为轻微伤的特殊情形，或严格依要素为民事赔偿但案由为刑事附带。鉴于要素明确“轻微伤”且“刑事附带”，通常轻微伤不立案刑事，但若存在其他情节或要素强制要求，此处严格依要素：陈某负主要责任，赵某负次要责任。陈某赔偿赵某医疗费等损失共计52万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百65条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条

案件意义

本案典型体现了邻里物业使用纠纷升级至人身伤害的法律后果。明确了在互殴过错划分中，即使受害人有过错，主要侵权人仍需承担高额赔偿责任。对于医疗费高昂的轻微伤案件，强调了证据链完整性对赔偿金额认定的关键作用，警示村民依法理性解决土地边界争议。