赵某诉周某饲养动物损害责任纠纷案

案件事实

2022年5月，赵某（承租人）与周某（邻居）同住某小区。周某饲养大型犬未拴绳，赵某带其未成年儿子小赵在小区公共区域散步时，周某之犬突然扑咬小赵，致小赵面部、手臂多处抓伤。赵某随即送小赵至市第一医院救治，医院病历记载小赵存在深度撕裂伤，需清创缝合，并产生严重心理创伤。次日，公安机关介入调查，认定周某违反养犬管理规定，对周某作出行政拘留五日并罚款五百元的治安处罚。赵某之子因伤情需定期复查，且赵某因照顾孩子误工。经核算，小赵医疗费、护理费、交通费等直接损失约3.2万元，赵某误工费0.8万元，精神损害抚慰金酌定1万元。双方就是否构成刑事犯罪及赔偿金额协商未果，赵某诉至法院。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对小赵伤情进行鉴定，确认为轻微伤，不构成轻伤，故不触犯刑法第234条故意伤害罪，属民事侵权范畴。法院结合公安机关出具的治安处罚决定书、医院病历、误工证明等证据，认定周某作为动物饲养人未尽管理义务，存在主要过错；赵某作为监护人，在公共区域未对未成年人尽到严加看管义务，存在次要过错。

判决结果

依据双方混合过错原则，酌情确定周某承担70%的赔偿责任，赵某自行承担30%的责任。经核算，赵某主张的各项损失合计5万元，落在1万元至5万元赔偿范围内。最终判决周某赔偿赵某医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计3.5万元。驳回赵某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百45条、第一千一百73条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五条；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（作为不构成刑事犯罪的对比参照）

案件意义

本案明确了宠物饲养纠纷中监护人与饲养人的责任分担规则。在公共区域发生宠物伤人事件，即便受害人存在监护疏忽，饲养人未拴绳仍应承担主要责任。同时，通过治安处罚与民事赔偿的衔接，警示居民文明养犬，强化监护人责任意识，具有典型的教育意义。