赵某诉刘某生命权、健康权、身体权纠纷案

案件事实

2023年5月，赵某与刘某系相邻农田承包户。因连日暴雨，赵某为抢排积水，擅自挖掘沟渠阻断刘某农田灌溉水源，引发双方激烈争执。5月12日傍晚，刘某携带铁锹前往赵某田埂理论，赵某之子小赵（12岁，未成年人）见状，未加思索从家中取出家养土狗，故意驱狗扑咬刘某腿部。刘某在遭受突然袭击且无法立即躲避的情况下，顺手拾起田埂上的石块击打狗身，致使狗挣脱后咬伤刘某面部，经鉴定为轻伤二级。事发后，村委会人民调解委员会介入调解，但双方就是赔偿金额分歧较大。监控视频清晰记录了赵某驱狗行为及刘某击打狗身后狗反咬的过程。刘某遂诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计15万元。

审理过程

本案经基层人民法院一审。庭审中，法院调取了现场监控视频，结合公安机关询问笔录，确认小赵驱狗咬人事实。经司法鉴定，刘某伤情构成轻伤二级。法院组织双方进行调解，重点就是正当防卫的认定及监护人责任分担进行释法。

判决结果

法院经审理认为，小赵作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其侵权行为造成他人损害，由监护人承担侵权责任。刘某在遭受狗突然袭击时，为保护自身人身安全击打狗身，虽导致被咬后果，但未超过必要限度，构成正当防卫，不承担侵权责任。鉴于赵某存在重大过错，且刘某因面部轻伤遭受较大精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为7万元。最终判决赵某赔偿刘某医疗费、误工费等共计8.5万元，精神损害抚慰金7万元，合计14.5万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百65条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一百八十一条

案件意义

本案明确了邻里纠纷中，面对动物突然袭击，受害人实施反击行为可能构成正当防卫。同时强化了监护人对被监护人侵权行为的监管责任，对化解基层矛盾、引导理性维权具有典型示范意义。