沈某某与徐某某抚养费纠纷案

案件事实

沈某某与徐某某原系夫妻，婚后育有一子。双方离婚时约定孩子由徐某某抚养，沈某某每月支付抚养费2000元。后因通货膨胀及孩子教育、医疗支出显著增加，沈某某认为原定标准过低，遂诉至法院要求调整。徐某某辩称其收入稳定，且孩子实际支出并未超出预期，拒绝增加。本案核心争议在于抚养费数额是否应当基于客观生活成本变化及子女实际需求予以上调，体现了抚养费计算中“必要性”与“合理性”的平衡问题。

审理过程

本案经中级人民法院再审，公开开庭审理。沈某某提交了过去三年的医疗票据、课外辅导合同及当地统计局发布的居民消费价格指数数据，主张原抚养费标准已无法覆盖孩子基本生活需求。徐某某则提交了其工资流水及银行转账记录，证明其具备持续支付能力且无恶意拖欠。双方围绕鉴定意见中关于孩子实际年均支出的评估报告展开质证，法院重点审查了证据的真实性与关联性。

判决结果

驳回沈某某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条

案件意义

本案明确了抚养费调整需以“子女实际需要”和“父母负担能力”为双重基准。仅凭通胀或主观认为支出增加不足以支持调增，必须有确凿证据证明原标准导致子女生活水平显著下降或无法满足基本成长需求，体现了司法对既有判决既判力的尊重及对未成年人利益最大化的审慎考量。