吴某申请执行麻某非婚生子女抚养费案

案件事实

吴某与麻某未办理结婚登记，同居期间育有一子。双方分手后，孩子由吴某直接抚养。吴某主张麻某此前口头承诺每月支付抚养费，现因麻某长期拖欠，吴某以原告身份起诉要求麻某支付拖欠的抚养费及后续费用。本案特殊情节在于双方无婚姻关系，且争议焦点涉及非婚生子女抚养费的计算标准及既往债务的认定。吴某主张麻某应承担全部抚养责任，而麻某辩称已以实物形式履行部分义务，双方对抚养费具体金额及支付方式存在重大分歧，导致纠纷进入诉讼程序。

审理过程

本案由基层人民法院适用普通程序审理，鉴于事实清楚、证据充分，法院决定采用书面审理方式。吴某提交了银行流水、微信聊天记录及购买儿童用品的发票作为物证和书证，证明麻某未支付现金及曾提供实物。麻某提交了部分购物小票及证人证言，主张其已通过购买奶粉、衣物等方式履行了抚养义务，不应再支付现金。双方围绕“实物抵扣现金”的效力及抚养费具体数额展开举证质证。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十条。

案件意义

本案明确了非婚生子女抚养费中“实物履行”与“现金支付”的界限。在缺乏明确书面协议的情况下，法院对以实物抵扣抚养费的认定持谨慎态度，强调父母对子女的抚养义务不因同居关系解除而免除，但需结合具体证据判断履行方式是否合理，为同类非婚生子女抚养纠纷提供了裁判参考。