沈某某申请执行彭某某抚养费纠纷案

案件事实

沈某某与彭某某离婚后，约定彭某某每月支付抚养费3000元。后因物价上涨及子女教育支出增加，沈某某诉请法院将抚养费调整为每月5000元。审理中查明，彭某某虽表面收入稳定，但通过其控制的关联公司账户频繁进行大额资金流转，涉嫌隐匿、转移夫妻共同财产及逃避抚养义务。彭某某辩称其实际收入未增加，且沈某某存在过错行为，拒绝提高抚养费标准。双方就彭某某真实收入状况及是否存在恶意转移财产行为产生重大争议，案件进入执行异议及后续诉讼程序，核心在于核实彭某某隐匿财产后的实际偿付能力。

审理过程

本案由中级人民法院管辖，公开开庭审理。沈某某提交银行流水、关联公司股权变更记录及第三方审计报告等电子数据，证明彭某某隐匿财产及高收入事实。彭某某对电子数据的真实性提出异议，申请司法鉴定。法院依职权调取彭某某及其关联公司主要账户流水，结合电子数据鉴定意见，全面审查其实际收入与财产流向。双方就抚养费调整幅度及过错赔偿抵扣问题展开激烈辩论，法院重点围绕证据链完整性及子女实际需求进行质证与认证。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、第一千零九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十七条。

案件意义

本案明确了在抚养费纠纷中，对于涉嫌隐匿、转移财产的一方，法院应强化对电子数据及资金流向的实质审查。即便存在过错或财产隐匿行为，若未能充分证明当前实际收入足以支撑更高的抚养费标准，或子女需求未发生实质性重大变化，法院可驳回增加抚养费的诉请，体现了裁判中对证据充分性与子女利益最大化的平衡考量。