蒋某与曹某非婚生子女抚养纠纷案

案件事实

蒋某与曹某曾存在同居关系，期间曹某生育一女。双方分手后，蒋某主张该女为其非婚生子女，要求确认亲子关系并争取抚养权。曹某否认亲子关系，并主张孩子由其独自抚养。因涉及未成年人隐私及身份关系确认，案件具有高度私密性。双方对子女生物学父亲身份存在根本分歧，且蒋某未能提供直接证据证明其与曹某在孩子受孕期间存在共同生活事实，争议核心聚焦于亲子关系的法律认定及非婚生子女权益保护。

审理过程

本案由中级人民法院审理，鉴于涉及未成年人隐私及身份关系，依法不公开开庭审理。诉前调解阶段，双方未能达成一致。庭审中，蒋某申请进行亲子鉴定，但曹某无正当理由拒绝配合鉴定。蒋某提交了双方通信记录、转账凭证及证人证言，试图证明同居事实。法院重点审查了证据链的完整性及因果关系，围绕鉴定意见的排除规则及举证责任分配进行法庭调查。

判决结果

驳回原告蒋某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条。

案件意义

本案明确了在非婚生子女抚养纠纷中，若一方拒绝亲子鉴定且无其他充分证据佐证亲子关系，法院可依据举证责任规则驳回诉求。同时体现了司法对未成年人隐私的保护，通过不公开审理平衡了身份关系确认与人格权保护，为类似家事案件提供了裁判指引。