陆某与周某非婚生子女抚养及债务承担纠纷案

案件事实

原告陆某与被告周某曾保持同居关系，期间育有一子陆小某。双方分手后，陆小某随陆某生活。陆某主张周某未支付抚养费，且双方在同居期间共同经营一家小店，产生债务5万元，要求周某承担一半。周某承认亲子关系，但否认共同债务，称该债务系陆某个人经营亏损所致，与己无关，且拒绝支付抚养费，认为陆某收入足以抚养。双方协商未果，陆某诉至法院。

审理过程

本案由基层人民法院适用简易程序公开开庭审理。审理前经诉前调解未果。庭审中，原告陆某提交银行流水及微信聊天记录，证明债务存在及被告知情；被告周某提交视听资料（录音），主张债务系原告单方举债。双方围绕债务性质及抚养费标准展开激烈辩论，法院对证据真实性进行了质证。

判决结果

判决如下：一、被告周某自判决生效之日起，每月支付非婚生子陆小某抚养费人民币2000元，直至其年满十八周岁；二、驳回原告陆某关于被告承担5万元共同债务的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十五条、第一千零八十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条。

案件意义

本案明确了非婚生子女享有与婚生子女同等权利，父母对非婚生子女负有法定抚养义务。同时，厘清了同居期间债务认定标准，强调主张共同债务需证明用于共同生活或经营，否则由举债方自行承担，对规范同居关系财产纠纷具有指导意义。