邓某诉于某探望权纠纷案

案件事实

邓某与于某离婚后，于某享有对婚生子女的探望权。因邓某长期阻挠，于某多次申请强制执行未果，遂提起再审。本案特殊情节在于，邓某主张于某在婚姻存续期间存在巨额共同债务未清偿，认为于某无力妥善抚养子女，故拒绝其探望。争议核心聚焦于探望权行使与债务承担划分的关联性。邓某提交银行流水证明债务存在，于某则提供收入证明及社区证人证言，证明其具备抚养能力且债务已另行协商处理。双方对探望方式及频率存在根本分歧，导致原生效判决执行陷入僵局，引发再审程序。

审理过程

本案由中级人民法院通过书面审理方式进行再审审查。法院重点围绕证据形式中的证人证言及书证进行审查。于某提交了居委会工作人员及邻居的证人证言，证明其探望行为未对子女造成不利影响，且其经济状况稳定。邓某则提交了婚姻存续期间的借款凭证及银行转账记录，试图证明存在未分割的共同债务。法院经书面审查，认为债务纠纷与探望权行使无直接法律关联，且于某提供的证据足以证明其具备探望条件，遂组织双方进行调解。

判决结果

本案以调解书结案。双方达成调解协议要点如下：一、确认于某每月第二、第四个周末可探望子女一次，具体时间为周六上午9时至周日下午5时；二、邓某应予以必要配合，不得无故阻挠；三、双方确认婚姻存续期间的债务由各自承担，互不追偿；四、若一方违反探望约定，另一方有权申请强制执行。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条（探望权）、第一千零六十四条（夫妻共同债务）；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条（当事人申请再审）、第二百一十六条（调解书效力）。

案件意义

本案明确了探望权纠纷中，父母一方的债务承担情况不构成阻却另一方行使探望权的法定理由。法院通过调解方式化解执行难，既保障了未成年人的情感需求，又厘清了财产债务关系，体现了家事审判中“儿童利益最大化”与实质解纷的理念。