董某申请执行彭某探望权纠纷案

案件事实

董某与彭某离婚后，约定子女由彭某抚养，董某享有探望权。后因彭某拖欠董某垫付的子女教育及医疗费用，双方产生债务争议。彭某以董某未清偿共同债务为由，多次阻挠董某行使探望权，甚至通过更换门锁、拒绝开门等方式物理隔离。董某遂向法院申请强制执行探望权，要求保障其每月两次探望子女的权利。彭某辩称，董某未履行债务承担义务，其行使抗辩权阻挠探望具有正当性。本案核心在于探望权执行中，一方以对方未履行其他金钱给付义务为由进行抗辩，导致探望权陷入执行僵局。

审理过程

本案由基层人民法院执行局受理。鉴于探望权纠纷涉及人身关系，且双方矛盾激化，法院决定采取书面审理方式，不开展现场听证。董某提交了离婚判决书、探望权执行申请书及多次被拒之门外时的监控录像、微信聊天记录等电子数据，证明彭某存在恶意阻挠行为。彭某提交了银行转账记录及催款函，证明董某尚欠其款项。法院重点审查了债务争议与探望权行使之间的法律关联性，以及电子数据中阻挠行为的真实性与持续性。

判决结果

驳回董某的执行申请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条

案件意义

本案明确了探望权具有人身专属性，不得因一方未履行金钱债务而中止或剥夺。但执行实践中，若双方存在其他未决债务纠纷，法院可引导当事人另案解决债务问题，避免将经济纠纷混同于身份关系执行，体现了家事审判中法理与情理的平衡。