邓某申请执行陈某非婚生子女抚养案

案件事实

邓某与陈某未办理结婚登记，同居期间生育一子。双方分手后，陈某长期拒绝履行抚养义务，并擅自将孩子带离居住地，切断邓某探视联系。邓某诉请确认抚养权并主张陈某因隐瞒子女事实及恶意转移财产构成过错，请求损害赔偿。本案核心争议在于非婚生子女抚养权归属及陈某是否存在法定过错情形。陈某辩称孩子由其实际照料，且邓某收入不稳定，不利于子女成长。法院需查明双方实际抚养能力及陈某是否存在恶意阻碍探视等过错行为，以判定抚养权归属及是否支持损害赔偿请求。

审理过程

本案由基层人民法院执行局依邓某申请立案执行。鉴于案件涉及身份关系及未成年人利益，法院采取书面审理方式，未进行开庭质证。邓某提交微信聊天记录、转账凭证及定位数据等电子数据，证明陈某擅自转移子女及拒绝履行义务的事实；陈某提交居住证明及日常照料照片，主张其具备抚养条件。法院对双方提交的电子证据真实性进行形式审查，结合执行笔录，认定陈某存在阻碍探视及未履行抚养义务的行为。

判决结果

判决如下：一、非婚生子由邓某直接抚养，陈某每月支付抚养费人民币三千元；二、陈某于本判决生效之日起十日内配合邓某办理子女户籍及交接手续；三、支持邓某关于陈某存在过错并应支付损害赔偿金的诉请，陈某需支付精神损害抚慰金一万元；四、驳回邓某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条。

案件意义

本案明确了非婚生子女享有与婚生子女同等权利，并确立了在抚养权纠纷中，恶意阻碍探视、拒不履行抚养义务可作为认定过错及支持损害赔偿的依据。同时，电子数据在证明身份关系及履行情况中的关键作用得到司法确认，为类似家事案件提供了证据采信与裁判指引。