沈某某诉董某某抚养费纠纷案

案件事实

沈某某与董某某原系夫妻，婚后育有一子董小某。双方离婚后，董小某由沈某某直接抚养，董某某按月支付抚养费。后因董某某继承其父遗产并购置多处房产，经济状况显著改善，而董小某因患有先天性心脏病，医疗及教育支出大幅增加。沈某某认为原定抚养费标准已无法保障子女基本生活与医疗需求，遂诉至法院，请求将月抚养费由2000元调整至8000元。董某某辩称其虽继承遗产，但需偿还父亲生前债务，且沈某某存在隐瞒大额医疗支出的情形，拒绝大幅调增。双方就抚养费调整幅度及债务真实性产生激烈争议。

审理过程

本案经一审法院审理后，沈某某不服提起上诉，由中级人民法院进行二审。二审期间，法院采用公开开庭审理方式。沈某某提交了董某某继承公证文书、房产登记信息及董小某医院诊断证明、高额医疗费票据，并申请董某某的亲属作为证人出庭，证明董某某实际掌控遗产且未用于还债。董某某提交了部分债务凭证，但未能提供完整银行流水以佐证债务真实性。法院重点围绕董某某实际负担能力与子女实际需求进行质证与调查。

判决结果

本案以调解书结案。经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、董某某自调解书生效之日起，每月向沈某某支付董小某抚养费人民币5000元，直至董小某年满十八周岁；二、董某某需额外承担董小某后续重大医疗支出的50%，凭正规医疗票据结算；三、双方确认无其他争议，本案诉讼费用由董某某承担。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、第一千零六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、第一百零三条。

案件意义

本案典型意义在于明确抚养费调整不仅依据固定收入，更应综合考量父母实际负担能力（如继承所得）及子女特殊需求（如重大疾病）。在涉未成年子女案件中，法院通过调解平衡双方利益，既保障子女权益最大化，又兼顾当事人实际履行能力，体现了家事审判中“儿童利益最大化”原则与实质公平的统一。