李某诉邓某探望权纠纷案

案件事实

李某与邓某婚姻关系存续期间，邓某长期隐匿、转移夫妻共同财产，导致李某在离婚诉讼中权益受损。双方虽未正式离婚，但已分居，李某作为非直接抚养方，主张对婚生子享有探望权。因邓某以李某曾转移财产为由，拒绝配合探望，双方矛盾激化。李某遂诉至法院，要求确认探望权行使方式。本案特殊之处在于婚姻关系尚未解除，但探望权争议已实质发生，且背景涉及复杂的财产纠纷，导致双方信任基础破裂，探望执行面临极大阻力。

审理过程

本案由中级人民法院审理，鉴于涉及家庭隐私及未成年人利益，采取不公开开庭审理。审理程序上，法院首先启动诉前调解，但双方分歧较大。庭审中，李某提交了证人证言，证明其曾尝试探望但被邓某无理阻挠；邓某则提交银行流水，主张李某存在恶意转移财产行为，以此作为拒绝探望的理由。法院重点审查了探望权行使的可行性及未成年人最佳利益原则，对双方提交的证据进行了质证与认证。

判决结果

本案以调解书结案。经法院主持调解，双方达成如下协议：1. 李某每月第二、四周的周六上午9时至下午5时享有探望权，邓某应予以配合，不得无故阻挠；2. 探望地点由双方协商确定，原则上在公共场合或李某住所进行；3. 双方承诺在后续离婚诉讼中依法分割财产，互不干扰对方正常生活及子女教育；4. 若一方违反探望约定，另一方有权申请强制执行或另行起诉。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条（探望权）、第一千零六十二条（夫妻共同财产）、第一千零四十三条（家庭文明建设）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（调解）、第一百二十二条（起诉条件）、第七十二条（证据种类）。

案件意义

本案明确了在婚姻关系存续期间，若一方实际承担主要抚养义务，另一方仍享有探望权，且该权利不因财产纠纷而当然受限。同时，体现了法院在处理家事案件时，注重通过调解化解矛盾，平衡父母权利与未成年人利益，为涉财产争议背景下的探望权行使提供了实践参考。