谢某申请执行沈某抚养费纠纷案

案件事实

谢某与沈某原系夫妻，婚后育有一子。双方离婚时约定沈某每月支付抚养费2000元。离婚后，谢某发现沈某存在婚内出轨并转移共同财产的重大过错行为，遂以沈某未尽抚养义务且存在过错为由，向法院申请执行并请求增加抚养费。谢某主张沈某因过错导致家庭破裂，应承担额外赔偿责任，故要求将抚养费提高至每月5000元。沈某辩称其已按约履行义务，且抚养费标准应基于子女实际需求及自身负担能力，与婚姻过错无直接法律关联，拒绝增加。双方就抚养费调整幅度及过错对抚养义务的影响产生激烈争议。

审理过程

本案由基层人民法院执行局立案审查。鉴于涉及未成年人隐私，法院决定不公开开庭审理。谢某提交了一份由专业机构出具的亲子关系及家庭收入状况鉴定意见，试图证明沈某高收入及过错情节。沈某对鉴定意见中关于其实际可支配收入的计算方式提出异议，并提交了纳税证明。法院重点审查了原离婚协议效力、子女实际生活成本变化以及沈某的经济状况，未采纳谢某关于过错直接转化为抚养费增加的诉求证据。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、第一千零九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条。

案件意义

本案明确了婚姻过错损害赔偿与子女抚养费纠纷的法律界限。抚养费旨在保障子女权益，而非惩罚过错方。除非子女实际需求显著增加或支付方经济能力发生重大变化，否则单纯以对方存在婚姻过错为由要求增加抚养费，缺乏法律依据。裁判体现了未成年人利益最大化原则与法律责任的精准区分。