黄某诉孙某抚养费纠纷案

案件事实

黄某与孙某原系夫妻，婚后育有一子。双方离婚后，孩子由孙某直接抚养。黄某主张其因经营失败背负巨额债务，收入锐减，无力承担原定每月3000元的抚养费，遂诉请法院将抚养费减免至每月500元。孙某辩称，黄某虽负债但仍有劳动能力，且其主张的债务多为个人经营性债务，未用于家庭共同生活，不应由子女抚养费承担。此外，孙某指出黄某在诉讼期间存在转移财产迹象，且孩子正处于生长发育关键期，教育医疗支出增加，原抚养费标准已显不足。本案核心争议在于黄某的经济困难是否构成法定减免事由，以及其个人债务与子女抚养义务的法律界限。

审理过程

本案系二审程序，由中级人民法院审理。鉴于案件事实清楚，证据材料充分，法院决定采用书面审理方式，未开庭进行法庭调查与辩论。上诉人黄某提交了银行流水、借款合同及法院关于其债务纠纷的判决书，试图证明其丧失部分或全部抚养能力。被上诉人孙某提交了孩子的学费单据、医疗记录及黄某的收入证明，反驳其减免请求。双方围绕书证的真实性、关联性及证明力展开书面质证，法院重点审查了债务性质与抚养义务履行能力的关联性。

判决结果

驳回上诉，维持原判。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、第一千零六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条。

案件意义

本案明确了父母个人经营性债务不当然免除其对子女的法定抚养义务。经济困难需达到“确无履行能力”的程度方可申请减免，且需区分个人债务与家庭共同债务。裁判启示在于，抚养费请求权具有人身专属性，不得因父母一方的单方经济困境而随意削减，以保障未成年人合法权益。